ไม่ใช่นักวิจัยทุกคนที่เป็นแฟนตัวยงของจำนวน Borda Brams

ไม่ใช่นักวิจัยทุกคนที่เป็นแฟนตัวยงของจำนวน Borda Brams

คัดค้านการบังคับให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจัดอันดับผู้สมัครทั้งหมด แม้ว่าจะมีบางคนที่ไม่มีความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้ก็ตาม ซึ่งอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่ได้สะท้อนถึงความชอบของผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างแท้จริง

Brams ชอบการลงคะแนนเสียงอนุมัติ ซึ่งผู้คนลงคะแนนให้กับผู้สมัครได้มากเท่าที่ต้องการ Brams กล่าวว่า การลงคะแนนเสียงเห็นชอบช่วยให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีอำนาจอธิปไตยมากขึ้นโดยช่วยให้พวกเขาแสดงความชอบของตนได้อย่างเต็มที่ ผู้ลงคะแนนเสียงที่สนับสนุนผู้สมัครคนเดียวอย่างมากสามารถลงคะแนนให้ผู้สมัครคนนั้นเพียงคนเดียว ในขณะที่ผู้ลงคะแนนที่ไม่สามารถยืนหยัดกับผู้สมัครคนหนึ่งสามารถลงคะแนนให้กับคนอื่นได้ทุกคน . ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีความคิดเห็นในระดับปานกลางสามารถลงคะแนนเสียงให้กับผู้สมัครจำนวนเท่าใดก็ได้ระหว่างสองขั้วนี้

เป็นการยากที่จะคาดเดาผลลัพธ์ของการลงคะแนนเสียงเห็นชอบ 

การเลือกของผู้มีสิทธิเลือกตั้งขึ้นอยู่กับว่าพวกเขากำหนดเส้นแบ่งระหว่างการอนุมัติและการไม่อนุมัติ แต่ Brams แย้งว่าการลงคะแนนเสียงเห็นชอบจะเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างมีนัยสำคัญในการเลือกตั้งหลายครั้ง ตัวอย่างเช่น ในการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2000 การลงคะแนนเสียงเห็นชอบจะทำให้ผู้สนับสนุน Nader สามารถลงคะแนนให้เขาและเลือกผู้แข่งขันที่แข็งแกร่งกว่าหนึ่งในสองคนด้วย

ในขณะที่การไหลบ่าทันที การนับ Borda และการลงคะแนนเสียงอนุมัติมีข้อเสีย 

นักทฤษฎีการลงคะแนนส่วนใหญ่ยินดีที่จะแทนที่การลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่ด้วยหนึ่งในนั้น Hannu Nurmi นักรัฐศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัย Turku ในฟินแลนด์ กล่าวว่า “วิธีการทั้งหมดที่ช่วยให้ผู้ลงคะแนนสามารถแสดงความคิดเห็นของตนอย่างเต็มที่แทนที่จะเลือกผู้สมัครเพียงคนเดียว สื่อถึงข้อความที่เหมาะสมยิ่งขึ้นไปยังกลไกทางการเมือง”

Tabarrok กล่าวว่า ข้อเท็จจริงที่ว่าการเลือกตั้งของสหรัฐได้รับเสียงข้างมากมาตลอดนั้นไม่มีเหตุผลที่จะต่อต้านการเปลี่ยนแปลง Tabarrok กล่าว “เราเลือกระบบการลงคะแนนของเราก่อนที่จะมีทฤษฎีการลงคะแนน” เขากล่าว

“ฉันไม่คิดว่านักทฤษฎีการลงคะแนนเสียงคนใดจะเลือกกฎเสียงข้างมากในวันนี้”

บทเรียนที่แท้จริงที่ได้จากความผิดปกติในการเลือกตั้งเมื่อเร็วๆ นี้ นักทฤษฎีการลงคะแนนเสียงกล่าวว่า ประชาชนควรคิดอย่างรอบคอบ ไม่เพียงแต่เกี่ยวกับวิธีการนับคะแนนของเครื่องจักรการเลือกตั้งเท่านั้น แต่ยังพิจารณาถึงวิธีที่พวกเขาต้องการให้นับคะแนนด้วย

Saari ให้เหตุผลว่าวิธีการระบุขั้นตอนการลงคะแนนเสียงที่ดีที่สุดคือการพิจารณาว่าสถานการณ์ใดควรส่งผลให้เกิดการเสมอกัน หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามคนมีสิ่งที่นักวิจัยเรียกว่าการตั้งค่าแบบวนรอบ คนหนึ่งชอบ ABC หนึ่ง BCA หนึ่ง CAB ก็ควรจะมีคะแนนเท่ากัน เขากล่าว ในทำนองเดียวกัน หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งสองคนมีความชอบที่ตรงข้ามกันอย่างสิ้นเชิง คนหนึ่งชอบ ABC พูด และอีกคนชอบ CBA การลงคะแนนของพวกเขาควรถูกยกเลิก ขั้นตอนการลงคะแนนทั่วไปเพียงวิธีเดียวที่จะทำให้ทั้งสองกรณีเท่ากันคือการนับ Borda ซึ่งจะให้คะแนนสองคะแนนแก่ตัวเลือกอันดับต้น ๆ ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และหนึ่งคะแนนสำหรับตัวเลือกที่สองในการเลือกตั้งที่มีผู้สมัครสามคน

เช่นเดียวกับการไหลบ่าในทันที การนับ Borda ให้น้ำหนักกับการจัดอันดับความชอบทั้งหมดของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง หากใช้การนับจำนวนบอร์ดา คะแนนโหวตอันดับสองน่าจะทำให้การแข่งขันในปี 2000 เป็นที่ชื่นชอบของกอร์ Saari และ Brams กล่าว และในฝรั่งเศส ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่เลอ แปน จะตามมาเป็นอันดับสอง Saari กล่าว

Saari ได้แสดงให้เห็นว่าจำนวนของ Borda นั้นมีแนวโน้มที่จะเกิดความขัดแย้งประเภทต่างๆ ที่ Arrow ศึกษาน้อยกว่าระบบอื่นๆ ส่วนใหญ่ การใช้แนวคิดจากทฤษฎีความโกลาหล Saari พบว่าการลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่ในการเลือกตั้งผู้สมัครหกคนทำให้เกิดสถานการณ์ที่ขัดแย้งกันมากถึง 10 50เท่าของจำนวน Borda

Credit : เว็บสล็อต